Macro, vergrotingsfactor en de verwarring.

_ Tijdens het uitzoeken met welke vergroting factor mijn eigen macrolens nu daadwerkelijk fotografeert werd me duidelijk dat er nogal wat verwarring en onduidelijkheid over macrofotografie en de vergrotingsfactor is. Ook formules om de vergrotingsfactor te berekenen bleken zeer verschillende uitkomsten te geven.  En dus zeker niet snel duidelijkheid te bieden. Dit (mijn inziens) vooral doordat men formules gebruikt waarbij je rekening dient te houden met brandpunt afstand, afstand tussen de lens en het voorwerp eventuele voorzetlens (+2 diopter of +10 diopter), tussen ringen e.d.  Dit kan dus eenvoudiger. Maar ook correcter  
 
 Welke vergrotingsfactor heeft mijn lens en wanneer spreken we nu over macrofotografie?  Dit lijkt heel simpel. Veel lenzen hebben een macro stand die ons laat geloven dat we in die stand een macro foto kunnen maken. Echter technisch gezien is dit vaak niet het geval. De stelregel is dat alles met een vergrotingsfactor tussen 1:1 en 10:1 (waarbij 1:1 inhoud dat het onderwerp op ware grote word gefotografeerd) macrofotografie mag worden genoemd.  Vandaar dat je op de betere macro lenzen meestal 1:1 als vergroting factor tegen zult komen. Zoals op de zeer gewaardeerde Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro, waar u toch al snel €700, - voor mag neer tellen.

 Maar wat houd het fotograferen op ware grote (1:1) nu eigenlijk in?

_Het onderwerp wordt op ware grote op film of sensor vastgelegd. Ter verduidelijking (Afb:1) een liniaal met op het blad daar onder de sensor van mijn camera op ware grote getekend,  zodat u ziet welk deel van het liniaal op de sensor komt bij 1:1 vergrotingsfactor.

Afb: 1

_ Dit resulteert dus in de macro foto (Afb:2)

Afb: 2

Fotograferen op ware grote op de sensor (of film) dus. ook al drukt u de foto af op 30 cm x 20 cm het blijft de 1:1 macro foto.
Nu heb ik de 1:1 foto als referentie, die ik gebruiken kan om uit te vinden wat de maximale en tussen liggende vergrotingsfactoren van mijn macrolens zijn.
 In fotoshop open ik deze foto en maak dat de resolutie gelijk is als de foto's die ik met mijn camera maak. In mijn geval 5184 x 3456 pixels (Zeer belangrijk: behoud de zelfde verhouding). De Rulers stel ik voor het gemak even op millimeters in. Vervolgens plaats ik de "guides" lijnen op 2 punten van de referentie foto (Afb:3) waar ik al van weet dat deze 1:1 is. Omdat mijn macrolens verschillende brandpunt afstanden kan gebruiken heb ik meerder foto's geopend en op de 2 identieke punten "guides" lijnen geplaatst. Zoals bij Afb:4. 

Afb: 3

Afb: 4

In de ruler is met behulp van de "guides" lijnen mooi af te lezen hoeveel afstand (hier in millimeters) er tussen de 2 punten op de foto zit. Zie Afb: 5.

Afb: 5

   In het geval van de referentie foto (Afb: 3 en 5) is dit 13 mm. Bij de foto's gemaakt met 5 verschillende brandpuntafstanden zijn de afstanden: 23, 33, 49 (Afb:4), 73 en 87 mm. Als ik deze maten deel door 13 (van de referentie foto) kom ik achter de vergrotingsfactoren die bij de gebruikte brandpuntafstanden horen. Achtereenvolgens:
1,8:1 bij 100 mm.
2,5:1 bij 135 mm.
3.7:1 bij 200 mm.
5.6:1 bij 300 mm.
6.6:1 bij 300 mm. (met nieuwste aanpassing).
Deze methode werkt bij elk soort lens, ongeacht het gebruik van tussen ringen en/of voorzetlenzen, scherpstelpunt of brandpuntafstand.
Conclusie:
Mijn macro lens is in staat 6,6x groter te fotograferen dan de referentie foto.
En is zelfs in staat tot grotere vergrotingen dan de: Canon MP-E 65mm F/2.8, super macro 1-5x (voor ongeveer €1100,- te koop) die zoals de naam al aangeeft "maar" tot 5:1 gaat Of in andere woorden 5 x ware grote weet vast te leggen.

---

 

 Hopelijk heb ik wat van de onduidelijkheid en verwarring omtrent macro en vergrotingsfactor kunnen weg nemen.



 
  Nu kan ik u  vermelden dat Afb: 6 met een vergrotingsfactor van 5.6:1 genomen is. Nu is het aan u uit te vinden hoe groot het beestje was.

Afb:6